Forum für Autisten und interessierte Zeitgenossen (http://autismus.ra.unen.de/index.php)
-- Offenes Forum (Schreibrecht auch für unter User=Gast; Pass=Gast eingeloggte Gäste) (http://autismus.ra.unen.de/board.php?id=3)
---- NA-Sprechstunde für Fragen zu Nichtautismus (http://autismus.ra.unen.de/board.php?id=102)
Thema: Ganz einfache Fragen (http://autismus.ra.unen.de/topic.php?id=3578)
Geschrieben von: anne1 am: 01.04.10, 23:08:02
ok, ich gebe mal ein Beispiel für ein gewolltes Mißverständnis, das aber nicht böswillig ist, sondern scherzhaft: Chat zwischen Christ und Moslem:
Chr:*Küsschen geb*
M:Ih, von Dir will ich kein Küsschen!
Chr:Ok. *Küsschen in Kühlschrank leg - Weinbrandbohnen raushol*
M:Moooment *zum Kühlschrank stürz - Küsschen wieder raushol - Tee ausschenke*
(zitiert nach Gedächtnis)
Gruß, anne
Geschrieben von: haggard am: 02.04.10, 01:13:56
gut. woher wüsste ich in diesem szenario, welches motiv sich hinter der ersten äußerung von chr verbirgt, wenn mir chr an sich unbekannt ist?
wenn ich chr an sich nicht kenne und verlauten würde: das ist absicht! du bist böse! blabla. - woher käme diese "weisheit"? mit welchem "recht" würde ich so etwas äußern?
warum wird die "schuld" oder was auch immer des nichtverstehens bei einem anderen als bei einem selbst gesucht? vor allem, was sollte chr darauf noch antworten, wenn auf diese weise die meinung des anderen bereits feststünde. "ist keine absicht gewesen, ich bin nicht böse"?
m: "natürlich war es das. du hast doch gemeint "küsschen geb"!
chr: "habe ich nicht. du hast mich falsch verstanden."
m: "nennst du mich einen lügner?!"
chr: "nein, das habe ich nicht gesagt..."
m: "natürlich hast du das! du brauchst dich auch gar nicht versuchen herauszuwinden. du hast meine ehre besudelt..."
genug klischees.
doch so läuft meines erachtens nach einem "absichtlichen" oder "böswilligen" missverständnis die kommunikation fort. im prinzip ergebnislos. und warum?
wie oft handelt es sich bei "böswilligen" oder "absichtlichen" missverständnissen tatsächlich um solche und nicht etwa um derartiges wie das von anne1 beschriebene und/oder von mir fortgesetzte szenario?
ich hoffe, irgendwann wird es verständlich.
warum werden ständig irgendwelche absichten in äußerungen hineingedeutet? das von anne1 beschriebene szenario hätte auch einfach ein gesprächsverlauf sein können. ganz neutral.
warum ist eine neutrale betrachtung von äußerungen scheinbar selten durch andere möglich?
Geschrieben von: 55555 am: 02.04.10, 08:20:47
Du scheinst noch vorauszusetzen, daß für NA nach ihrem Modell Klarheit besonders relevant ist. Das scheint mir jedoch gerade nicht so zu sein, denn Klarheit wird vermieden.
Geschrieben von: anne1 am: 02.04.10, 10:32:18
Hallo, Azrael,
bei diesem Chat ist im Nachhinein ganz klar zu erkennen,
daß es sich in der Tat um ein von Chr gewolltes, absichtlich provoziertes Mißverständnis handelt.
Die Formulierung "Küßchen geb" ist doppeldeutig
und ungewöhnlich für den (vorgeblich) gemeinten Sachverhalt.
viele Grüße, anne
Geschrieben von: haggard am: 02.04.10, 10:59:31
@55555:
scheint mir auch so. ich gebe es auf.
Geschrieben von: anne1 am: 02.04.10, 13:44:23
Hallo, Azrael,
ich hatte bereits ganz oben geschrieben, daß es sich um ein "gewolltes" Mißverständnis handelt,
jedoch nicht um ein "böswillig gewolltes", sondern um ein "scherzhaftes".
Der Zweck dieses Chats war also nicht "klare, eineindeutige Kommunikation", sondern
den Gesprächspartner ein klein wenig veralbern und necken,
um die Stimmung zu verbessern, also ein "Scherz".
Ich verstehe nicht, warum Du aufgibst,
Gruß, anne
Geschrieben von: haggard am: 02.04.10, 16:10:10
sprache ist zu kompliziert. ich kann offensichtlich nicht das deutlich machen, was ich mitteilen möchte. im ergebnis ist es zu anstrengend. und jetzt habe ich keine lust mehr.
Geschrieben von: anne1 am: 02.04.10, 21:22:37
Hallo, Azrael,
ich versuchs mal mit einer Antwort auf Deine obige Frage,
"Warum werden ständig irgendwelche Absichten in Äußerungen hineingedeutet", vielleicht hilft das.
Ok. Also.
Die Prämisse ist, daß hinter jeder Äußerung tatsächlich eine Absicht steckt.
Dann besteht die Kunst darin, herauszufinden oder zu erraten oder zu erahnen, welche Absicht das ist.
Dabei benutzen wir alles Wissen, das uns zur Verfügung steht, über die Menschheit im Allgemeinen, über den Sprecher im Besonderen, über unser eigenes (Sprach-)Verhalten in ähnlichen Situationen etc. Außerdem gehen wir von einem grundsätzlich kompetenten Sprecher aus, der seine Äußerungen anhand seines Erfolges modifiziert.
So kommen wir zu einer mehr oder weniger gut fundierten Hypothese über die konkrete Absicht des konkreten Sprechers in der jeweiligen Situation.
Jetzt beobachten wir, was das tatsächliche Ergebnis der Äußerung ist,
und wir beobachten, wie der Sprecher darauf reagiert.
Er wirkt zufrieden(Er lächelt, er entspannt sich, er bedankt sich oder ähnliches) bedeutet, er hat seine Absicht erreicht.
Er wirkt unzufrieden und macht zb eine weitere Äußerung bedeutet, daß er seine Absicht noch nicht erreicht hat und es weiter versucht.
Er wirkt resigniert, entmutigt (zuckt mit den Schultern, seine Stimme klingt anders als vorher flach, er beendet das Gespräch und schlurft mit hängenden Schultern davon oä.)bedeutet, er hat aufgegeben, seine Absicht erreichen zu wollen.
Daran überprüfen wir unsere Hypothese. War sie zutreffend, haben wir den Sprecher richtig eingeschätzt.
Soweit erstmal,
Gruß, anne
Geschrieben von: Fundevogel am: 03.04.10, 00:04:10
Mein Vater machte sich gerne einen Scherz daraus, diese erlernten vermeindlichen Sicherheiten zu hinterfragen.
In einem sehr abfälligen Ton sagte er zu Kindern: "Dein Vater ist ja ein anständiger Mann." Die Kinder antworteten unverzüglich mit einem kräftigen "Nein!". Sie achteten nicht auf die Satzaussage sondern filterten zwei auffallende Äußerungen heraus und verbanden sie zu einer gelungenen Fehlinterpretation: "Vater" und abfällige Stimme. Hernach waren alle erstaunt, wie wenig sie hingehört hatten.
Auch legte er nach Frechheiten die Kinder zum Spaß übers Knie und verhaute seinen eigenen Oberschenkel. Es verwirrte die Kinder vollkommen, dass mit dem Geräusch des Schlages kein Schmerz einher ging, so wie es gelernt war.
Tiere insbesondere Hunde mochten ihn sehr und kamen ihn, wenn sie freilaufend waren, schon mal besuchen. Wenn er sie loswerden wollte, pfiff er wie ihr Besitzer, und sie trotteten nach Hause. Es machte ihn manchmal etwas traurig, dass sogar die Tiere mit empfindsameren Sinnen durch ihr "Orientierungs"-Training "verblödet" waren.
Forthebeautyoftheearth
Geschrieben von: anne1 am: 03.04.10, 10:33:47
Hallo, Fundevogel,
ja, genau, und diese Scherze sind "gewollte Mißverständnisse".
Gruß, anne