Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

http://www.mediaculture-online.de/Sitzhaltungen.380.0.html

da steht auch sowas.

Also ich sitze so wie ich es für gemütlich halte. Kann sein dass meine Körpersprache (verglichen der "Sozialnorm") ungleich mein Befinden ist aber auf sowas achte ich eher weniger. Im Moment sitz ich im Schneidersitz auf mein Stuhl vor dem PC. So fühle ich mich wohl. Ich ändere auch Sitzhaltungen wenn es ungemütlich wird.

Ich kann mir gut vorstellen dass es zu kompliziert ist das Buch zu lesen. Körpersprache habe ich auch noch nie so richtig verstanden. "Geh aufrecht und lächel ein bisschen"; "Sieh nicht sooft zu Boden, dass drückt schwäche aus". Körpersprache scheint der Gesellschaft wichtig zu sein aber ob dadurch wirklich Feinheiten erkannt werden können bezweifel ich, denn man kann z.B. Körpersprache auch gefälscht wiedergeben. Lachen obwohl man nicht fröhlich ist um sich anzupassen. Solche Sachen zum Beispiel.

Ich habe auch so ein Buch zu Hause wo alle möglichen Details der Körpesprache erklärt sind. Es ist eindeutig für NA gedacht, also werden die das wohl auch nicht alle so "intuitiv" sehen können.^^

Und ich glaube auch, dass das nicht so universell gilt wie es manchmal dargestellt wird, da gibt es denke ich schon individuelle Unterschiede.

lg horrorvren

Eine Vermutung wäre, daß sich die Frau auf dem Fahrrad etwas fürchtete
und versuchte mit der Ansprache eine Personalisierung mit dem Hockenden.

Mit dem man redet, den überfällt man nicht.

Etwa so wie "tu mir nix, tu mir nix !"

Eine Person, die im Schatten sitzt, könnte auch Herz-/Kreislauf-Probleme haben und mit dem Handy gerade einen Arzt herbei rufen wollen?

NA lesen sehr viel am Körper ab, in welchem Zustand sich der Betrachtete befinden könnte, weil das Innere sich bei NA auch äußerlich zeigt (z. B. bei einem Missstand: hängende Schultern, trauriger Gesichtsausdruck, Passivität). Vielleicht benötigen sie deshalb viel weniger Empathie und sind daher auch nicht darin geübt, wenn der Fall einmal anders liegt?

Wenn NA z.B. krank sind und diese "Technik" des Körpers aussetzt (stumm vor Schmerz, Funktionsunfähigkeit der Gliedmaßen...), sind sie auf Menschen angewiesen, die das Innere lesen können.
Personen mit empathischen Fähigkeiten sind deshalb vielfach in Pflegeberufen tätig?

Liegt diese Fähigkeit zur Empathie nicht in einem Menschen oder ist er darin untrainiert (man kann sie auch lernen?), dann kann es zu fatalen Missdeutungen kommen.
Wenn also jemand z.B. den Arztberuf wählt, weil er ein Einserabitur hat, weder empathische Fähigkeiten in die Wiege gelegt bekam, noch sie in der Erziehung lernen konnte, so könnten aus dieser Un"erfahren"heit bedenkliche Diagnosen in seiner Arbeit erwachsen?

Rückmeldungen von Patienten sind meist emotionale Aussagen: "Das war eine aufmerksame Schwester" oder "ein netter Arzt"...ganz selten wird zu Fertigkeiten Stellung genommen.

Menschen in einer anders als üblich gelagerten Situation scheinen sich mehr auf Gespür einzulassen (die Gefühle liegen blank) und erkennen empathische Fähigkeiten vielleicht deshalb eher und klarer, weil sie stärker auf ein heiles Umfeld angewiesen sind?

Schlussendlich hieße das, dass man für das Heilwerden/Heilsein nicht die Sprache des Körpers benötigt sondern die innere Stimme?
Dennoch lesen viele an der Aufnahme der alten Gewohnheiten und Körpersprache ab, dass ein Heilungsprozess abgeschlossen ist. Bicycle liegt wohl richtig, dass das ein Irrtum ist?!

Wäre Körpersprache dann ein Ablenkungsmanöver der Natur?

Man kann alles. Das einzigste was im Weg liegt, sind Blockaden.
„Training“ ist auch nur ein Wort für einen Weg, auf welchen man Blockaden beseitigt.
Die Empathiefähigkeit steckt aber in allen, um es auf den Punkt zu bringen.

Kapier ich nicht ganz, was du damit meinst.

Der Körper ist ja generell nur die materielle Auswirkung unseres Denkens/Geistes.
Ist eine Krankheit materiell, ist das quasi das "Endstadium", welches erreicht ist, um auf etwas inneres aufmerksam zu machen. Davor wurde man aber schon zig mal darauf aufmerksam gemacht, hat es aber nicht so wahr genommen, wie die Krankheit selbst, die dann quasi mehr als direkt darauf verweist. Aber eine Krankheit ist ja eine Krankheit und Krankheiten müssen ja beseitigt werden Stichwort Symptombehandlung. Der Kern, also das Denken, wird dabei meist nicht mit umgestellt, warum auch oft Krankheiten wiederkehren, selbst wenn es in Abständen von mehreren Jahren der Fall ist. (Vorletzter Satz war ironisch gemeint)

Oder hast du jetzt eher die „oberflächliche Betrachtung“ des Körpers gemeint, wie z.B. hängende Schultern usw.?
Man kann auch „krank“ sein und trotzdem ganz normal seine täglichen Tätigkeiten nachgehen.
Eigentlich ist dieses typische „Ich lass die Schultern hängen, ich bin krank“ nur ein Effekt, der aus den Denken heraus entsteht „Ich bin krank, ich muss jetzt so sein“.
Eigentlich muss man nicht, wenn man z.B. stark erkältet ist, im Bett liegen und einen auf „ich bin super krank, mir tut alles weh“ spielen.
Das ist nur die Auswirkung unseres Denkens. Man denkt „O ich bin krank“ und schon liegt man, weil man es ja bereits von Kindheit auf immer gesagt bekommt „Wenn du krank bist, dann leg dich hin“.

Die „Krankheit“ dann zu beenden, ist dann wieder etwas anderes. Siehe den Absatz eins drüber – Auswirkung des Denkens.
Aber dazu braucht man bestimmt nicht das Bett mit Zwieback voll bröseln und sich viele Liter Tee in die Birne pfeifen.
Krankheit zu lassen – akzeptieren – los lassen.
In der Zeit kann man aber ganz normal seinen täglichen Tätigkeiten nachgehen. Man kann sich natürlich auch hinlegen, wenn man meint das tut einen gut. Verboten ist es nicht. Genauso kann man auch das Bett mit Zwieback voll bröseln und seine vielen Liter Tee trinken. Solange der „Kernpunkt“ gelöst wird, weshalb das so entstanden ist und nicht einfach nur Symptombehandlung gemacht wird. Aber auch das hilft. Siehe Placebo Effekt.
Jaja. Das mit den „Krankheiten“ und „Heilung“ usw. ist schon so ein Thema für sich, über welches man stundenlang schreiben könnte.

Aber die Krankheit an sich, hat eigentlich keine Auswirkung auf die tägliche Tätigkeit, sondern man selbst macht es zu dieser Auswirkung. Deshalb ist das wieder einstellen von gewohnten Tätigkeiten kein Beweis für vollständige Genesung.


mor, manche Jugendliche sehen teils das „sture“ Wegschauen als Provokation. Und Personen, die am Boden sitzen, können auch schnell genug aufstehen und handgreiflich werden. Auf’n Fahrrad ist man auch nicht immer der schnellste, gerade was die Beschleunigung angeht.