Community zur Selbsthilfe und Diskussionsforum für alle weiteren Fragen des Lebens. Fettnapffreie Zone mit demokratisch legitimierten Moderationsregeln.
Von Autisten lernen heisst lieben lernen. Ehrlich, nüchtern, authentisch, verrufen, fair, sachorientiert: autistisch.
- Für neue Besucher und Forennutzer gibt es [hier] eine Anleitung inkl. Forenregeln. -

Tipp: Wenn https bei der Forennutzung Probleme macht: autismus-ra.unen.de; wenn https gewünscht wird: autismus.ra.unen.de
 
Autor Nachricht
55555
(Fettnäpfchendetektor)

geändert von: 55555 - 03.03.15, 09:42:42

Immerhin nicht ohne zu erwähnen, daß in der Sendung offenbar niemand eingeladen wurde, der weiß was die Gender Studies eigentlich tun (ich will mal soviel verraten: Sie beschäftigt sich nicht vorrangig mit Sprache). Dieser Artikel hinterläßt mich letztenendes etwas ratlos. Medien berichten über Medien ohne zu wissen, worum es eigentlich beim Thema geht? Und das auf der Grundlage der Sendung eines öffentichen Senders, der soweit ich mich vage erinnere soetwas wie einen Informationsauftrag hat? Ist das euer Ernst?
Zitat:
Die „Gender Studies“ sind zu einem Witz geworden, wie gestern Abend in der Sendung „Hart aber fair“ bei Frank Plasberg deutlich wurde. Den Witz kann man nur mit Satire deutlich werden lassen. Darum bemühte sich der Moderator mit seinen Gästen in einer Form antagonistischer Kooperation. Antagonistisch, weil nicht alle einer Meinung waren. Kooperativ, weil sich alle bemühten am Erfolg der satirischen Aufarbeitung des Themas teilzuhaben. Schließlich ging es hier zumeist nicht um reale Menschen mit ihren wirklichen Problemen, sondern um die Dekonstruktion von Sprachverwendung, mit denen sich die „Gender Studies“ zumeist beschäftigen.

Der Biologe Anton Hofreiter, Fraktionsvorsitzender der Grünen im Bundestag, fasste deren Grundgedanken gut zusammen, obwohl es sich dabei eigentlich um Linguistik handelt. Am Pranger steht das „generische Maskulinum“, das sich den Luxus erlaubt, Männer und Frauen zu meinen, obwohl dort nur von Männern die Rede ist, so die Kritik. „Wenn sie Ärzte, Politiker und Studenten sagen“, so Hofreiter, „denken sie immer an Männer.“ Allerdings könnte man in der von Hofreiter gewählten Reihenfolge auch eine Wertung vermuten. Ärzte und Politiker, so die mögliche These, sind für ihn wichtiger als Studenten. Deswegen kommen sie an letzter Stelle. Nun wissen wir nicht, ob hier Hofreiters Unterbewusstsein seinem Sprachverständnis einen anti-emanzipatorischen Streich gespielt hat. Aber auszuschließen ist das nicht, wenigstens dann nicht, wenn man die Welt nur noch aus der Perspektive von Sprachspielen analysiert. Die sollen allerdings nicht die Welt verständlich machen, sondern vor allem das Unverständnis über sie zum Ausdruck bringen.

Kein Wunder also, wenn die Schauspielerin Sophia Thomalla davon bis gestern Abend noch nie etwas gehört hat und sie den Sinn des zukünftigen Studierendenwerkes im Gegensatz zum traditionellen Studentenwerk nicht zu erkennen vermag. Frau Thomalla sieht dort weiterhin Männer und Frauen, egal wie sich das Versorgungswerk nennt. Sie hat aber sicherlich auch noch nie von den französischen Strukturalisten in der Tradition Michel Foucaults gehört, ohne den die „Gender Studies“ nie zu einer hochschulpolitischen Institution geworden wären. Das gilt aber bestimmt auch für Hofreiter.

Die Bloggerin und Autorin Anne Wizorek wollte dieses Defizit wahrscheinlich ausgleichen, wenn sie fragte, warum bei Plasberg „kein Vertreter der Gender Studies eingeladen“ worden sei. Den wissenschaftshistorischen Hintergrund dieser Forschungsrichtung zu diskutieren, hätte aber bestimmt den Moderator überfordert. Vom Zuschauer wollen wir gar nicht reden. So blieb es dem FDP-Politiker Wolfgang Kubicki und der Publizistin Birgit Kelle die Rolle der Kritiker der Nachfolger Foucaults bei „Hart aber fair“ zu spielen. Das sollte ihnen auch nicht weiter schwer fallen. Kubicki berichtete über seine Töchter, die die Gleichstellung wohl eher pragmatisch betrachten. Frau Kelle von einer Wiener Studie vom Pferd, dem es scheinbar egal ist, ob es von einem Mann oder einer Frau geritten wird.

Beide hatten beim Zuschauer einen Vorteil, wenigstens wenn sie nicht ein Seminar an einen der noch nicht einmal 200 Lehrstühle für „Gender Studies“ besucht haben. Sie gehen nämlich davon aus, dass Sprache die Wirklichkeit immer noch zum Ausdruck bringt und nicht in erster Linie dazu dient, diese zu verbergen. Etwa die Unterdrückung der Frau. Nur deshalb streitet man sich schließlich so hartnäckig um Worte oder Symbole, wie um das Ampelmännchen und die Frage, ob es als Frau ein Kleid tragen darf. Wenn man die Welt schon nicht ändern kann, soll wenigstens das Denken und Sprechen über sie nicht ungeschoren bleiben.

[...]

Leider konnten die Protagonisten der 1960er Jahre diese Sendung von gestern Abend nicht sehen. Sie wären über Frau Thomalla, vorsichtig formuliert, ästhetisch entsetzt gewesen und hätten Frau Kelle als unweiblich vorlaut empfunden. Allerdings hätten sie vom postmodernen Feminismus von Frau Wizorek kein Wort verstanden. Den beiden Herren Kubicki und Hofreiter hätten sie als Männer eine natürliche Autorität zugesprochen. Bei Hofreiter aber wohl nur, wenn er vorher zum Friseur gegangen wäre. So hat sich seit damals viel getan.

Immerhin auch im Naturpark Eifel, wie der Zuschauer bei Plasberg erfahren durfte. Dort wurde symbolisch die Hirschkuh dem „röhrenden Hirsch“ gleichgestellt. Allerdings nur im Prospekt. An der Paarbeziehung der Hirsche im deutschen Wald soll sich aber ansonsten nichts geändert haben. So bleibt uns wenigstens diese Konstante im Leben erhalten.

Quelle

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
03.03.15, 09:35:05
Link
MadActress
(hat keinen Plan)

Ein bisschen seltsam ist das ganze Thema ja auch. Mir ist die genaue Zielrichtung von Gender Studies nie richtig klar geworden. Ich fühle mich jedenfalls als Frau oft nicht verstanden, geschweige denn ernst genommen. Ich will nicht gleich werden, ich will nicht gleiche Lebensumstände wie die Männer. Und ich will mir auch nicht einreden haben, dass ich das zu wollen habe. Daher geht die Diskussion in weiten Teilen an mir vorbei.

Gleichberechtigung war und ist mir wichtig. Aber mir scheint, langsam geht es übers Ziel hinaus.

Wahrlich, nach der Erschwernis kommt die Erleichterung [Koran 94,6]
04.03.15, 10:42:36
Link
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Die Gender Studies beschäftigen sich mit der Frage, wie Geschlechteridentitäten eigentlich zustandekommen. Wie weit sind sie kulturell geprägt, wie weit von den verschiedenen biologischen Anlagen? Der aktuelle Stand ist, daß die biologischen Unterschiede relativ gering sind und der überwiegende Teil kulturelle Prägung sind, die u.a. durch den Ausdruck kultureller Traditionen in der Sprache aufrechterhalten wird.

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
04.03.15, 11:48:39
Link
MadActress
(hat keinen Plan)

Ja, das weiß ich. Darüber kann man forschen. Das stört ja erstmal keinen.

Was aber geschieht, ist, dass diese Unterschiede nivelliert werden sollen. Das macht mich bisweilen ziemlich ärgerlich. Ja, ich bin Sprachnazi und ich mag diese Sprachverhunzung nicht.

Wahrlich, nach der Erschwernis kommt die Erleichterung [Koran 94,6]
04.03.15, 15:07:20
Link
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Zitat von MadActress:
Darüber kann man forschen. Das stört ja erstmal keinen.

Offenbar spätestens dann, wenn der Forschung konkrete Anwendungen etwas von Seiten der Politik folgen.
Zitat:
Was aber geschieht, ist, dass diese Unterschiede nivelliert werden sollen.

Nein, die Unterschiede, die tatsächlich veranlagt sind nicht. Aber da gehen die Vorstellungen in der Gesellschaft wohl weit auseinander.
Zitat:
Das macht mich bisweilen ziemlich ärgerlich. Ja, ich bin Sprachnazi und ich mag diese Sprachverhunzung nicht.

Was konkret?

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
04.03.15, 15:24:45
Link
MadActress
(hat keinen Plan)

Studierende zum Beispiel ist so ein Wort...oder, noch schlimmer, Teilnehmende. Dann schon lieber ein Binnen-I, dem sieht man den Krampf wenigstens an.

Wenns nach mir ginge, gäbe es geschlechtsneutrale Wörter. Aber ich ganz persönlich habe keinerlei Problem, mich bei "die anwesenden Geschäftsführer" mitgemeint zu fühlen.

Wahrlich, nach der Erschwernis kommt die Erleichterung [Koran 94,6]
04.03.15, 17:54:48
Link
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Zitat von MadActress:
Studierende zum Beispiel ist so ein Wort...oder, noch schlimmer, Teilnehmende.

Da habe ich nichts gegen.
Zitat:
Dann schon lieber ein Binnen-I,

Bei mir ist es andersrum. Das ist übrigens klassisch feministisch. Feministen wollten ja beide Geschlechter gleichberechtigt nebeneinanderstellen. Die Gender Studies tendieren eher dazu das soziale Geschlecht als kein entsprechend relevantes und festes Merkmal zu betrachten. Im Sinne der Gender Studies müßte man also eigentlich gegen Ampelfräuleinquoten sein, finde ich. Zumal die Zweigeschlechtlichkeitsdarstellung wieder problematisch wird, wenn man berücksichtigt, daß es auch Intersexuelle gibt, die unter dieser Polarisierung leiden und wegen ihr diskriminiert werden.
Zitat:
Aber ich ganz persönlich habe keinerlei Problem, mich bei "die anwesenden Geschäftsführer" mitgemeint zu fühlen.

Ich finde auch, man hätte es dabei belassen können diese sprachliche Form als geschlechtsneutral zu begreifen und das im Alltag einfach so zu praktizieren.

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
04.03.15, 18:23:58
Link
MadActress
(hat keinen Plan)

Ja, guter Punkt. Gleichberechtigung ist für mich wichtig, aber was im Moment oft gemacht wird, ist Nivellierung.

Und ich brauche keine Ampelweibchen. Echt nicht. Meiner bescheidenen Meinung nach ist das Aktionismus, der nichts bewirkt.

Wahrlich, nach der Erschwernis kommt die Erleichterung [Koran 94,6]
05.03.15, 12:07:09
Link
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Wir haben aktuell eben eine schwierige Situation, was das angeht. Die jetzt existierenden Menschen sind die kulturellen Prägungen auch hinsichtlich der heute noch üblichen Geschlechterrollen gewohnt. Wenn der Staat hier nach der Erkenntnis, daß das eigentlich zu großen Teilen wohl nicht biologisch begründet wird und gesellschaftlich fragwürdige Folgen hat, dann muß er sich entscheiden, wie er das angeht, daß künftige Generationen hier vielleicht wieder mehr mutmaßlich der eigentlichen Veranlagungen leben können.

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
05.03.15, 13:49:47
Link
MadActress
(hat keinen Plan)

Hm. Aber wer entscheidet, was "eigene Veranlagungen" sind. Es gibt doch keinen luftleeren Raum, in dem sich die völlig unbeeinflusst entwickeln könnten.

Wahrlich, nach der Erschwernis kommt die Erleichterung [Koran 94,6]
05.03.15, 15:57:06
Link
55555
(Fettnäpfchendetektor)

Ja, es ist ersteinmal nicht so naheliegend, was nun biologisch gesehen eine häufige geschlechtsspezifische Veranlagung ist und was kulturelle Normen sind. Deswegen ist das Gebiet vermutlich ja auch so umstritten. Aber Gleichberechtigung hat Verfassungsrang, da kann der Staat auch nicht einfach nichts tun?

Mancherorts steckt man Eltern ins Gefängnis, die ihre Kinder aus ideellen Gründen nicht zum Arzt bringen. Anderswo schützt man fremde Kulturen mittels Strafen vor Kontakt und Einmischung.
05.03.15, 17:11:41
Link
elf
(meinesgleichen)

gender ist doch glaube ich "nur" das soziale geschlecht, das biologische geschlecht heißt im englischen "sex".
auf deutsch bedeutet es beide male geschlecht, das heißt, auf deutsch wird ursprünglich gar nicht zwischen sozialem und biologischem geschlecht unterschieden.
ich habe immer gedacht, genderstudies postulieren schon von vorneherein den vorrang einer sozialen prägung vor der biologischen.

für mich heißt das einfach vor allem, alles typisch weibliche oder typisch männliche immer zu hinterfragen, ob es da nun um eigenschaften oder personen geht.

krampfhafte sprachliche political correctness oder genderequalitycorrectness oder wie man es nun nennen will finde ich auch sehr nervig und es taugt für mich am besten zur parodie.

eine französin stellte einmal fest:"bei euch in deutschland seid ihr sehr emanzipiert, denn im plural ist bei euch alles weiblich...!"
05.03.15, 22:35:03
Link
Gehe zu:
Technische Rechte (vorbehaltlich seperater moderativer Einschränkungen):

Es ist dir nicht erlaubt, neue Beiträge zu schreiben.
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu erstellen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu löschen.


HTML Code ist AUS
Board Code ist AN
Smilies sind AN
Umfragen sind AN

Benutzer in diesem Thema
Es lesen 0 Gäste und folgende Benutzer dieses Thema:

Ähnliche Themen
Thema Antworten Hits Letzter Beitrag
Gehe zum ersten neuen Beitrag Religion
536 2765307
20.08.24, 15:32:15
Gehe zum letzten Beitrag von 55555
Gehe zum ersten neuen Beitrag Thread zur Beobachtung regimenaher Propagandamedien
296 2732039
10.07.21, 09:17:46
Gehe zum letzten Beitrag von 55555
Gehe zum ersten neuen Beitrag Hallo.
585 1240194
11.12.16, 18:05:19
Gehe zum letzten Beitrag von 55555
Archiv
Ausführzeit: 3.2815 sec. DB-Abfragen: 15
Powered by: phpMyForum 4.1.55 © Christoph Roeder