Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Hallo, ich bin 15 und habe Autistische Züge.
Und ich bin weder weiblich noch männlich, irgendwie bewege ich mich irgendwo dazwischen. Schon im Kindergarten fühlte ich mich als Junge. Und so war es bis zum Einsetzen der Pubertät. Dann war alles schrecklich, alles wirkte unnatürlich.

Jetzt denke ich schon ne Weile darüber nach, wer ich bin. Ob männlich oder weiblich.

Gibt es überhaupt transgender und Autismus zusammen?

Snowflake*

*handheb*

Das gibt es, und ja, man kann es machen. Leider löst es nur einen Teil der Probleme und schafft dafür einen Haufen neue. Einige meiner "Mitstreiter" von damals haben sich deswegen das Leben genommen.

55555 hat schon recht - wenn Du nicht in die eine Schublade passt, besteht ein hohes Risiko, dass Du auch nicht in die andere passt. Die neue Rolle hat ganz eigene Einschränkungen und Grenzen, die mensch sich vorher nicht vorstellen kann.

Nicht, dass ich Dir grundsätzlich davon abraten würde, aber Du solltest wissen was Du da tust.

Ich habe den Eindruck, daß die Häufung von Transgenderideen bei Autisten einfach daran liegt, daß Autisten ja oft empfinden nicht zu passen und es eine gewisse Anzahl gibt, die dann meint, daß diese Probleme auch am vermeintlich unpassenden Gender zu tun haben. Nach meinem Eindruck scheinen öfter Autisten mit Menstruationshintergrund zu glauben, daß eine männliche Genderidentität ihnen besser tun würde. Die Wahrheit scheint mir eher zu sein, daß Autisten sich von den meisten anderen Menschen viel grundlegender unterscheiden als man das von Geschlechtern annimmt.

Ich kann den Gedanken bestätigen, dass ich mich als Frau in der heutigen Zeit durchaus frage, wo ich da selbst bleibe / bin, als Frau mit meiner Weiblichkeit.

Dass das an mir selbst liegt, kann ich auch nicht bestätigen, denn im letzten Jahrhundert war mit mir noch! alles in Ordnung:

- Autistin, aber niemand nannte mich so, weil sowieso in Ordnung und keinen Namen extra "wert"
- Mädchen, Frau - deutlich anders, aber niemanden störte das, also auch in Ordnung

In der heutigen Zeit, jetzt mit 34 Jahren gibt es einen Namen für das was ich bin, Autistin heißt das... für was es alles Namen braucht... Schubladen. Und man nennt das was vor 20 Jahren noch als Frau/Weiblich galt, nicht mehr Frau, sondern Elter1 und hat angeblich mit meinem Geschlecht nichts mehr zu tun... die spinnen die Römer... ich komme mir vor wie in Asterix und Obelix.

Nur, das ist die Realität, kein Comic... eher bitterböse Realsatire.

Somit kann ich diese These aus meiner Erfahrung heraus deutlich bestätigen. Die Zeit ist für Mädchen/Frauen in einer Weise, dass da nichts mehr übrig ist von wegen weiblich/Frau. Selbst wenn in einem das Gefühl aufkommt/käme, mit der Frage danach, wird die Antwort immer heißen allein schon vom Spiegel durch die Gesellschaft: Irritation.

Das war was ich mit dem ausdrücken wollte, dass es Barrieren gibt mit denen man zu leben hat eigentlich aber nicht. Auch wenn ich es deutlich bestätige, von mir selbst sowie von der Beobachtung her, dass Autisten sich von den meisten anderen Menschen viel grundlegender unterscheiden, als man das von Geschlechtern annimmt, so kann ich dies nicht im Zusammenhang mit Barrieren bestätigen.

Diese Verschiedenheitstatsache bleibt bestehen, selbst wenn keine Barriere mehr da wäre.

Die Barrieren können aber aus meiner Sicht die Unsicherheit verstärken, man selbst sein zu können und zu dürfen. Und wenn man als Frau / Mann geboren ist und eben die Weiblichkeit / Männlichkeit so lebt, wie sie für einen ist, dann ist das ja auch in Ordnung... nur eben nicht in der heutigen Zeit. Dafür gerade zu stehen, einfach so anders zu sein, wie man ist, auch in der Identitätsfrage des Geschlechtes ist aus meiner Sicht schon nicht leicht, wenn man wie ich sagt: Ich bin eine Frau/weiblich.

Wenn nun jemand verunsichert ist im Sein generell und die Gesellschaft ganz klar vermittelt: das was Du bist, ist nicht Frau/weiblich, weil die Gesellschaft das deutlich anders definiert, selbst wenn es in den letzten 100.000 Jahren in Ordnung gewesen wäre, jetzt ist es das nicht mehr... dann entsteht bei einer hohen Barrierelast eine deutlichere Tendenz dahin das zu glauben, weil die Barrieren zermürben.

Abgrenzung ist meist dann nicht mehr möglich, weil die Barrieren eine beständige Grenzüberschreitung darstellen und eine Zersetzung des Selbst erscheint mir in der Entwicklung eine logische Folge, die ich beobachten kann.

Die Idee kulturelle Geschlechtsvorstellungen vom biologischen Geschlecht zu trennen finde ich an sich gut. Sie könnte dabei helfen diese kulturellen Traditionen einer Revisiion zu unterziehen. Deswegen finde ich den Ansatz auch gut in der Erziehung möglichst nicht solche mutmaßlich kulturellen Rollenmodelle zu vermitteln. Zu weit geht das nach meinem Verständnis allerdings, wenn ein Mensch sich mit etwas identifizieren möchte und er darin nicht anerkannt wird. Ich finde es gut gesellschaftlichen Druck zu minimieren. Gegendruck zu schaffen finde ich da nicht gut.

Bei Autisten mit Mentruationshintergrund schien es mir oft eher um Vorstellungen zu gehen, wie die daß man wie man eben ist besser in die andere große Genderschublade passen würde. Frauen haben z.B. den Ruf emotionaler und irrationaler zu sein. Das ist auch nicht falsch, das eigentliche Problem ist, daß es nicht auf alle Frauen zutrifft, was dann für so eine Person als lästiges Problem wahrgenommen werden kann. Ständig gehen Leute davon aus, daß man anders ist als man selbst. Autisten ohne Menstruationshintergrund hingegen meinen teilweise, daß ebenfalls die andere große Genderschublade für sie besser passen würde, weil man der auch größere Passivität zuschreibt, sowas wie Anlehnungsbedürfnis, daß eher akzeptiert zu sein scheint, daß man einfach still bleibt, nicht viel sagt (siehe Schule). So sucht jeder im anderen etwas, das ihm besser zu sein scheint, so wie Menschen eben mitunter das Ferne idealisieren, wenn sie mit dem Nahen Probleme haben.

Der eigentliche Punkt scheint wohl zu sein, daß Gender überhaupt so eine große gesellschaftliche Rolle spielt, was bewirkt, daß dieser Aspekt so vielbeachtet ist. Die Frage stellt sich, ob eine Gesellschaft besser wäre, in der Gender die Relevanz besitzt wie heute die Farbe der Augen.

Ich weiß nicht, für mich ist "Ehe" an sich schon ein Konstrukt, das ganz klar aus der Religion stammt. Was das angeht wäre ich eher dafür, daß der Staat sich aus dem Bereich ganz zurückzieht. Er könnte stattdessen rechtliche Regelungen erlassen, daß man eben frei Personen in irgendein Register eintragen kann, mit denen man eine bestimmte Art der Verbindung vor dem Recht haben möchte. Staatliche Förderung würde ich auf Fortpflanzung hin ausrichten, also auf vorhandene biologisch eigene Kinder (unfruchtbare oder karrieregeile Paare hätten dann halt Pech, so ist das Leben) oder adoptierte Kinder. Wobei ich die Adoptionskriterien so wie sie nach meinem Stand sind auch viel zu materialistisch ausgerichtet finde. Was ich nicht nachvollziehen kann ist das Nörgeln, wenn die Religion, der man sich zugehörig fühlt Ehe aufgrund ihrer Glaubensgrundlagen anders versteht, als man es sich wünschen würde.

Ich denke, daß es sinnvoll sein kann das biologische Geschlecht weniger in den Mittelpunkt zu stellen. Das kann jedem Freiraum lassen sich darzustellen, wie er will - zumindest sofern es nicht in Gegendruck ausartet.

Was die OPs angeht sehe ich solche Maßnahmen auch sehr kritisch. Solche Wünsche erinnern mich an Behinderte, die Behinderung nicht als das verstehen, was sie ist und deswegen Änderung eigener Eigenschaften anstreben.