Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

@55555

Ein 100 % aufgeklärter Fall mit dramatischen Ausgang

Der St. Pauli-Killer (NDR)
Bildunterschrift: Die Verhaftung Werner Pinzners, Hamburg, 15. April 1986.
]
Die Aufforderung eines Kriminalbeamten "Na, dann schießen Sie mal los" nahm Werner Pinzner bei seiner Vernehmung wörtlich. Im Hamburger Polizeipräsidium erschoss er am 29. Juli 1986 während der Verhandlung den Staatsanwalt, seine Frau und zuletzt sich selbst - das Ende des St. Pauli-Killers, der von sich behauptete "von Flensburg bis München im Auftrag gemordet zu haben". Die Pistole hatte sich Pinzner von seiner Frau ins Vernehmungszimmer schmuggeln lassen, seine Anwältin hatte die Waffe besorgt.

Die Mafia von St. Pauli

Dieser spektakuläre Mord rüttelte Hamburg auf. Eine Stadt, deren Politiker lange weggesehen und gegen die Mafia von St. Pauli nie erfolgreich vorgegangen waren. Bei den Recherchen zu diesem Kriminalfall fragte Hamburgs ehemaliger Erster Bürgermeister Klaus von Dohnanyi die Autorin Danuta Harrich, was denn dieser Fall mit der Hamburger Politik zu tun gehabt haben soll. Er lehnte auch 16 Jahre nach den Morden noch jede Stellungnahme zu dem Thema vor der Kamera ab. Sein Parteikollege Rolf Lange, der 1986 wegen dieser Bluttat sein Amt als Innensenator aufgeben musste, spricht dagegen über die skandalösen Hintergründe der Tat und die politischen Konsequenzen. Auch seine Kollegin, die Justizsenatorin Eva Leithäuser, musste zurücktreten.

Als "wahnsinnige Zeit" beschreibt der heutige Stern-Chefredakteur und damalige Polizeireporter Thomas Osterkorn die 80er Jahre auf St. Pauli. Auf St. Pauli herrschten Zustände wie in Chicago zu Zeiten Al Capones. Die organisierte Kriminalität beherrschte die Bordellmeile Hamburgs. Zuhälterbanden kämpften brutal um Marktanteile und schreckten vor Morden nicht zurück.

Die Verhaftung von Werner Pinzner

Auf die Spur von Werner Pinzner kam die Hamburger Polizei nach vierjährigen Ermittlungen am Ostermontag 1985 nach einem Auftragsmord in einer Hamburger Villa. Die Patronen, aus den Körpern eines Bordellbesitzers und seines Haushälters, stammten aus einer Waffe, die schon häufiger für Auftragsmorde genutzt worden war. Ein Hinweis aus der Szene führte ein Jahr später zur Verhaftung Pinzners und seines Auftraggebers. Am 29. Juli 1986 will der bereits wegen 5-fachem Mord beschuldigte und geständige Werner Pinzner endlich drei weitere Taten gestehen und Hintermänner nennen. Die Ermittler gehen davon aus, dass Pinzner dadurch Vergünstigungen im Gefängnis erreichen will. Doch der hat für diesen Tag einen anderen Plan.

In Augenzeugen- und Zeitzeugenberichten wird dieser bis heute einmalige Fall in der deutschen Kriminalgeschichte rekonstruiert. Erstmals nach 16 Jahren schafft es die Augenzeugin Gitta Berger, die das Verhör Pinzners damals protokollieren sollte, offen über die schlimmsten Minuten ihres Lebens zu sprechen. Pinzner zwang sie damals mit vorgehaltener Pistole: "Und du schaust zu".


Nur damit du siehst,das ich nicht nur Phrasen schreibe.
es gibt solche Fälle.

matthäus 5,38:
"Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Auge für Auge und Zahn für Zahn. Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin."
aus einer dicken bibel.

@55555

>Also plädierst du für die Todesstrafe für Personen, die einen Mord in einem Gerichtssaal begehen? <

Ich glaube das habe ich klar dargelegt.

Ich bin für die Todesstrafe bei vorsätzlichen Mord,der !00% nachgewiesen ist(ansonsten im Zweifel für den Angeklagten).
Ebenso bei schwerer Sexueller Nötigung mit Todesfolge und bei Sexualdelikten von Kindern.(Ebenso bei Kinderpornographie)

@cony:
wäre denn in deinem beispiel nicht in beiden fällen die zigarette die ursache? in beiden fällen wären menschen umgekommen. wo ist da also der unterschied? ob nun vorsatz oder dummheit - das ändert doch nichts am ergebnis. den hinterbliebenen wäre das wohl auch egal, denn sie würden wahrscheinlich in beiden fällen gleichermaßen trauern und vielleicht auch strafe fordern.
warum ist dann ein mord weniger wert als der andere??? ist das nicht inkonsequent?

das mit den tieren, warum die immer gleich sterben müssen, verstehe ich auch nicht. wenn allen menschen bekannt ist, dass z. b. bestimmte gewässerzonen von haien belebt werden - warum um alles in der welt gehen sie dann ausgerechnet dort schwimmen? menschen wirken auf haie wie verunglückte nahrungsmittel für sie. die haie probieren bloß, ob dieses etwas auch essbar ist - dumm nur, dass der hai so kräftig und der mensch so schwach ist. und es wird nicht nur der eine hai gejagt um den menschen zu rächen (die wiedererkennungsrate des hais dürfte ziemlich niedrig sein), sondern alle, die gefunden werden.

und so, wie nicht jeder kampfhund ein killer ist, so ist auch nicht jede beweiskette richtig.

"Wenn jemand sieht,das jemand eine andere Person ersticht" es gab auch schon einmal den fall, dass jemand glaubte, eine person erkannt zu haben. ein SEK stürmte die wohnung - die vermeintlich wiedererkannte person galt als sehr gefährlich, da bewaffnet - und schoss drauf los. es war die falsche person. hatte zwar enorme ähnlichkeit - aber nicht 100%ig. und nun? passiert halt, oder wie?

auf staatenebene war das auch nicht schlecht: etwas wurde behauptet, ein ganzes land wurde militärisch überfallen - und die opfer? die überlebenden?

und wenn die frau nur behauptet vergewaltigt worden zu sein? soll's auch schon gegeben haben.

ja, von mir kommen ganz viele aber.:)

warum haben nur männer das "privileg" auf stammtischphrasen? können frauen keine xxx-phrasen haben?

also, ich bin sehr für eine strikte gleichberechtigung.

@azrael

>wäre denn in deinem beispiel nicht in beiden fällen die zigarette die ursache? in beiden fällen wären menschen umgekommen. wo ist da also der unterschied? ob nun vorsatz oder dummheit <

Sicher ist das ergebnis dasselbe.Aber die Absicht nicht die gleiche.
Das ist der Unterschied.
Das eine ist vorsätzlicher Mord,das andere wäre vermutlich ein Unglück.Maximal Fahrlässigkeit mit Todesfolge.
Ich glaube jeder Raucher hat schon mal eine Zigarette weggeworfen.
Deswegen sind es nicht alles potenzielle Mörder.


>Wenn jemand sieht,das jemand eine andere Person ersticht und diese auch erkennt,Fingerabdrücke,Tatwaffe und Motiv stimmen,dazu ein Geständnis abgibt, ist das 100%.<

Ich habe hier 6 zusammenhängende Faktoren aufgelistet, nicht eine.
Da ist die Wahrscheinlichkeit eines Irtums gleich 0.

Desgleichen habe ich geschrieben,im Zweifel für den Angeklagten.

>Wenn eine Frau ihren Vergewaltiger wiedererkennt,die Analyse der Körperflüssigkeit,DNA test usw. übereinstimmen, ist auch das 100%<

Auch hier wieder mehrere Faktoren,die äußerst unwahrscheinlich Zufall wären.

>warum haben nur männer das "privileg" auf stammtischphrasen? können frauen keine xxx-phrasen haben?<

Sicher haben Frauen auch irgendwelche Phrasen.Aber wohl eher selten Stammtischphrasen.Zumindest von mir kann ich das 100% verneinen.

Aber im Zusammenhang mit dieser Diskusion, so unterschiedlicher Auffassung man da sein kann,finde ich diese Auslegung meiner Meinung gelinde gesagt, unpassend.

Ansonsten,gibt es in jeder Hinsicht viele Aber.
So kann ich wieder Argumentieren,das die allgemeine Sicherheit höher einzuschätzen ist,wie von einzelnen.

Ein Mörder oder Vergewaltiger sollte nicht auf Grund viel zu milder Gesetze irgendwann wieder frei rumlaufen können um sich das nächste Opfer zu schnappen.

>auf staatenebene war das auch nicht schlecht: etwas wurde behauptet, ein ganzes land wurde militärisch überfallen - und die opfer? die überlebenden?<

Sicher,hat denke ich aber direkt mit der jetzigen Diskusion nicht viel zu tun.Das ist mit oder ohne diesem Gesetz(was es bei uns nicht gibt) passiert.

>und wenn die frau nur behauptet vergewaltigt worden zu sein? soll's auch schon gegeben haben.<

Sicher gibts das auch.Aber ich denke dann würde der Fall auch nicht ganz so eindeutig sein.Es gibt in Vergewaltigungsfällen mehr Indizien
als nur Körperflüssigkeit.Wenn eine Frau sich wehrt,gibt es Kratzspuren.Weder Täter noch Opfer,legen sich eben mal so zum Schäferstündchen hin.
Die forensischen Mediziner sind heutzutage schon sehr weit und können schon viele Dinge zuordnen.

Und wie schon so oft: im Zweifel für den Angeklagten.

@ drvaust

Da hast du sicher recht.
Ich habe ja auch geschrieben das ich nicht Bibelfest bin,allerdings eine habe und darin öfter lese.

Das oben genannte Zitat habe ich allerdings so wie es da steht(die lange Ausführung) aus dem Net.

Bibel online Net-Lutherbibel 1912: Verordnung zum Schutz von Leib und Leben.
Da war keine nahere Erklärung zu, weswegen ich es auch so geschrieben. :( .Das nächste mal werd ich es besser nachprüfen.