Genervt, weil ich eine Kommunikation mit seinen wahren Inneren haben wollte. Wenn ich auf Fragen solche Antworten bekommen habe, wie : "Alles wie Du willst", dann hatte ich das Gefühl, ich hätte auch mit der Wand reden können.
Es mag sein, dass es Menschen gibt, die es nötig haben, in einer Beziehung einen dominanten Part einzunehmen und ihren Partner zu unterjochen (um sich selber größer zu fühlen).
Ich wünsche mir jedoch eine Partnerschaft "auf Augenhöhe". Wenn der Andere immer nur ja zu allem sagt, dann bleibt die gesamte Last für Entscheidungen (die beide betreffen) auf mir allein hängen.

@5555

Wenn ich Fragen gestellt habe, hat mich seine wirkliche Einstellung, seine wirkliche Meinung dazu interessiert.

Ich frage mich schon mein ganzes Leben: "Wer bestimmt denn, was für den einzelnen Menschen richtig oder falsch ist?". "Wer hat denn das Recht dazu?" Eigentlich nur Derjenige selbst.

Das mit der Roboter-Persönlichkeit macht mir vieles verständlicher.
... Genervt, weil ich eine Kommunikation mit seinen wahren Inneren haben wollte. Wenn ich auf Fragen solche Antworten bekommen habe, wie : "Alles wie Du willst", dann hatte ich das Gefühl, ich hätte auch mit der Wand reden können.
Es mag sein, dass es Menschen gibt, die es nötig haben, in einer Beziehung einen dominanten Part einzunehmen und ihren Partner zu unterjochen (um sich selber größer zu fühlen).
... Wenn der Andere immer nur ja zu allem sagt, dann bleibt die gesamte Last für Entscheidungen (die beide betreffen) auf mir allein hängen. Fühlt sich eher an, wie eine Mutter-Kind-Beziehung als wie eine Partnerschaft. Außerdem sammelt sich bei dem Nachgebenden über die Zeit soviel Frust an, dass er irgendwann wegen einer Kleinigkeit hochgeht.
Es erscheint mir nicht als das optimale Beziehungsmodell
Wenn ich Fragen gestellt habe, hat mich seine wirkliche Einstellung, seine wirkliche Meinung dazu interessiert. Dass er mir stattdessen mit "Phrasen oder Sprüchen" antwortet, hat mich schon verletzt.

Was bedeutet "auf Augenhöhe"? Daß jemand dir ähnlich sein muß? Das scheint mir widersprüchlich zu sein. Wenn er emotional vor dir flieht hat das seine Gründe. Wenn du es mit der gleichen Augenhöhe ernst meinst solltest du nach diesem Gründen suchen.

@5555

Hah, sich als hochbegabt bezeichnen, aber nicht einmal bis fünf zählen können!

Was ich vor allem bezwecke ist zu mehr Achtsamkeit anzuregen. Ist da beim anderen keine eigene Haltung oder hat man selbst nicht genau genug hingesehen?

Das ist kein Beziehungsmodell, sondern nur ein Funktionieren. Das wahre Innere ist dann nicht erreichbar, nicht beteiligt, schläft oder ist anderweitig beschäftigt.
Das hat nichts mit Unterordnung und Nachgeben zu tun. Das ist ein reines Funktionieren, ohne emotionale Beteiligung, also auch kein Frust.
Vielleicht könnte man das als abgeschirmten Ruhezustand bezeichnen. Man funktioniert weiter, aber das eigentliche 'Ich' ist abgeschirmt, nicht belastet, nicht angreifbar. So eine Art Automatikmodus. Dann ist eine Diskussion sinnlos, weil keine Persönlichkeit ansprechbar ist.
Evtl. kann die Persönlichkeit vorsichtig hervorgerufen werden, aber dieser Modus wird nicht grundlos eingeschaltet.

Sag mal, wenn man oft in diesem Modus ist, ist das nicht schrecklich ? Ich bin ein recht emotionaler Mensch und für mich wäre dieser Zustand wie von allem Lebendigen abgeschnitten, so ein bißchen wie ein Zombie. Mir würde das die Lebenskraft rauben.

Mein Ex kommt auch immer völlig ausgelaugt von der Arbeit und wundert sich, dass seine Kollegen nicht so fertig sind. Was meinst Du dazu ?

@lauvia:
warum sezierst du deinen (ex?-)freund? was nützt dir das im nachhinein, wenn du für dich festgestellt hast, dass eine derartige beziehung dir nichts bringt?

ich verstehe auch nicht, wie du ein wahres inneres in irgendeiner person "sehen" kannst, mit dem du vorzugsweise kommunizieren wollen würdest. ist es wirklich möglich, sich einzelne aspekte eines menschen auszuwählen? was geschieht mit dem rest des menschen?

wenn du dich dein gesamtes leben fragst, wer bestimmt, was für andere menschen gut oder schlecht ist - warum versuchst du genau dies scheinbar mit aller kraft? warum kann nur "eigentlich" eine person für sich selbst entscheiden?

wenn du dich auf augenhöhe mit jemanden befinden möchtest, der es aber nicht ist - du dies aber so willst - wäre dies nicht auch eine von einer seite gewollte gleichmacherei und normung?

du schriebst: "Ich mag überhaupt keine Regeln, die sind für mich höchstens zum Übertreten und Brechen da ! " gilt dies auch für die grenzen einer person? die von der person selbst aufgestellten grenzen - ob nun bewusst oder unbewusst?

wenn du das verhalten eines anderen menschen als "sklavisch" einschätzt...kannst du einen solchen menschen überhaupt wirklich respektieren?

- tatsächlich?

wenn sich menschen innerhalb EINER menschheit mischen sollen - ist dies nur mit toleranz möglich und dem wissen, dass jeder mensch seine ganz persönliche form von toleranz lebt. wenn man wirklich tolerant ist, muss man auch nicht mehr genervt reagieren. wenn man toleriert, dass jeder mensch anders ist, jeder mensch unterschiedliche eigenschaften besitzt, jeder mensch über unterschiedliche fähigkeiten verfügt, sich jeder mensch anders ausdrückt - führt dies evtl. zu einem persönlichen verständnis. wenn all dies für eine andere person vollkommen in ordnung ist und nur ich selbst probleme mit ihnen oder teilen von ihnen habe, müsste ich mich selbst fragen, warum ich einen anderen menschen nicht so annehmen kann wie er ist - aber die gründe für meine eigene unfähigkeit kann ich nicht in der anderen person suchen.

"wunderbarer kern" - da denke ich an eine muschel. die schalen dienen nicht nur zum schutz - sie gehören zum lebewesen. werden sie geöffnet, wird das lebewesen nicht nur verletzt - es stirbt sehr wahrscheinlich. und warum? wegen der perle? die muschel selbst wird diese perle als nichts besonderes ansehen - ist sie doch "nur" ein abfallprodukt.
sicherlich sind menschen keine muscheln. man kann ihnen auch fehler o. ä. mitteilen. was ändert sich dadurch für diese menschen? werden sie anstatt im kreis zu gehen, ellipsen ziehen? wird dadurch der weg länger und beschwerlicher oder gar leichter? wenn eine person darüber nachdenkt (was rein äußerlich nicht erkennbar ist), wird sie daraus für sich selbst konsequenzen ableiten - welche das sein werden, bleibt auch wieder dieser person überlassen.

warum verletzt es dich, wenn er oder jemand in phrasen oder sprüchen antwortet/geantwortet hat? manche menschen reagieren auf bestimmte fragestellungen wiederkehrend mit sprüchen. dies scheint dann eine persönliche angewohnheit zu sein.

Du stellst Fragen in einer Art und Weise wie ich sie auch öfters anwende (nicht hier), sogar der Wortlaut hätte von mir sein können.

@lauvia:
angenommen du hättest in deinem leben immer partner mit den gleichen verständigungsproblemen, wärest du dann in der lage, dich weiterentwickelt zu verhalten, oder müsstest du dich situationsadaptiert zusammenreißen, damit es funktioniert - weil du eine für dich gute beziehung möchtest?
mir persönlich wäre es zu aufwendig, mich auf ähnliche menschen in einer beziehung einzulassen, wenn ich weiß, dass ich mit bestimmten dingen probleme hätte. ergo würden sich gleiche fehler/differenzen situationsbezogen schwerlich wiederholen können. meinen charakter würde ich jedenfalls deswegen nicht ändern.

kommt darauf an, wie man "augenhöhe" definiert. theoretisch wäre es möglich, sich auf jeder ebene zu treffen - nicht nur auf der höchsten, die zwei menschen gleichermaßen erreichen können. wenn kein gemeinsamer nenner gefunden wird, ist es wohl schwieriger.
partnerschaft... menschen können nicht wie einige atome nach perfektion streben, selbst wenn sie vom gegenteil überzeugt sind. was bedeutet "gleichwertige wesen"? können zwei unterschiedliche individuen überhaupt gleichwertig sein?

mit dem begriff "sklavisch" habe ich so meine probleme und kenne ihn und ähnliche begriffe bisher nur aus bereichen, in denen die menschen, die derartige termini verwenden, auch sonst nicht besonders respektvoll von anderen menschen denken.
handelt es sich dabei um respektieren wollen oder um verstehen wollen? verständnis induziert nicht gleich achtung.

vielleicht seid ihr quitt, was grenzüberschreitungen angeht?;)

warum verursacht zusammenwohnen in manchen fällen stress? weil eigenschaften zu unterschiedlich sind? wenn die eigenschaften vorher schon bekannt waren, wüsste man doch, worauf man sich einlassen würde.

hm, und wie gehst du beim rausschubsen vor? stürzt der andere, oder wird er aufgefangen? wobei ich mir das auch schwierig umzusetzen vorstelle, ohne dabei belehrend zu wirken.

sind die meisten antworten nicht vorprogrammiert? "ist das wetter nicht schön?" - ja/nein...
auf fragen anders zu antworten, für die nur ja/nein möglich ist, ist schwierig. wahrscheinlich auch für phrasen. wäre zwar gemein... es ist auch möglich, notorisch aneinander vorbeizureden. fühlst du dich durch "standardtextbausteine von behörden" nicht wahrgenommen/angenommen? wenn ein verhalten vorhersagbar ist, kann man dann überhaupt noch enttäuscht reagieren?
was muss denn jemand vollbringen, damit du dich wahrgenommen fühlst?

ist das gut oder schlecht?

Seitdem möchte ich immer bei allen, die in, für sie schmerzhaften Zuständen verharren, (weil sie Angst vor was Neuem haben) die verbarrikadierten Türen aufmachen, sie an die Hand nehmen und ihnen zeigen, wie schön das Leben ausserhalb ist. Da geht dann leider oft meine Begeisterung mit mir durch.

Mit gleichwertig meine ich in diesem Fall: auf einer ähnlichen Entwicklungsstufe stehend (Eine Beziehung, in der z.B. der Eine die ganze Verantwortung für das tägliche Leben übernimmt und der Andere jede Verantwortung verweigert, wird nicht gutgehen. Das wäre, wie eine Elternteil-Kind-Beziehung, nicht wie eine erwachsene Frau-erwachsener Mann-Beziehung.)

Die Sache ist ja die, wenn ich mich weiter entwickle, dann ziehe ich ja auch andere Partner an. Gesetz der Resonanz.

...jeder sollte in der Lage sein, sachlich darüber zu reden...

Es ist für den, auf einer weiterentwickelteren Stufe stehenden Partner viel anstrengender, weil er sich oft zurücknehmen müßte. Der auf der noch nicht soweit entwickelten Stufe kann sich dagegen voll ausleben.

Da ich ja den Drang habe, mich ständig weiter zu entwickeln, hatte ich noch nie einen Mann mit solchen Eigenschaften an meiner Seite.

Seitdem möchte ich immer bei allen, die in, für sie schmerzhaften Zuständen verharren, (weil sie Angst vor was Neuem haben) die verbarrikadierten Türen aufmachen, sie an die Hand nehmen und ihnen zeigen, wie schön das Leben ausserhalb ist.

...sondern mit Millionen Menschen gleichgemacht werde.

Ist Erkennen nicht immer neutral ?

Gibt es einen speziellen Grund, warum Du als Nickname den Engel des Todes hast ?

worauf gründet sich im ersten moment die anziehungskraft eines menschen? auf dessen entwicklungsstufe oder dessen natürliche erscheinung?

und wenn so viel in einem menschen durcheinander wirbelt, dass das weder geordnet, noch sachlich erläutert werden kann? sollte dem freien lauf gelassen werden, wird dies ebenso chaotisch dargestellt - wer macht sich langfristig wiederholt die mühe, ordnung darin zu entdecken?

wodurch kennzeichnet sich geistiges erwachsensein aus?

ist es aus deiner sicht der weiterentwickelten stufe anstrengender, oder empfindet dies auch ein weniger weiterentwickelter für weiterentwickelte menschen ebenso? kann es nicht vielleicht auch sein, dass es für den weniger weiterentwickelten menschen (diese einteilung missfällt mir - hatte neulich etwas von unterschichten und untermenschen gelesen...) ebenfalls anstrengend ist? oder sogar anstrengender, wenn er immerzu mit seiner (scheinbaren) unfähigkeit konfrontiert wird? welcher mensch möchte unfähig sein und sich in selbiger nach erfolgter kenntnis (weiterhin) wohlfühlen?

also gelangst du aufgrund weiterentwicklung zu problematischeren fällen? sollten sie mit mehr wissen nicht zunehmend einfacher werden?

das mit dem schlüsselerlebnis verstehe ich. wenn jemand meint, mir etwas gutes tun zu wollen, indem ich z. b. unvorhergesehen mit gesellschaft konfrontiert werde, ist das nur schrecklich und hilft überhaupt nicht. wie ist es eigentlich generell - ist es nicht eher so, dass menschen, wenn sie ständig gedrängt werden oder zu hören bekommen etwas so oder anders zu machen, dass sie dann aus protest genau das gegenteil von dem gewünschten machen (in diesen fällen gehen sie wahrscheinlich davon aus, dass der andere etwas falsch einschätzt)?

wenn du anfangs betontest, dass alle menschen eine menschheit sind, warum ist das dann so nicht gut?;) welcher teil von vielen entscheidet, ob er eine besondere position besitzt?

werden dabei keine rückschlüsse gezogen?

ja...aber was ist speziell?:

- das der figur des engels zugeschriebene thema beschäftigt mich, aber muss nicht diskutiert werden