Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

@Xerxes:
wenn du dich an deiner eigenen schlussfolgerung orientierst, welchen sinn siehst du dann zum beispiel in therapien für autisten? wenn zum beispiel grundlegende dinge wahrscheinlich doch mit autismus zu tun haben bzw. dazu führen, dass diese ansammlung von dingen mit autismus umschrieben werden?

und was bedeutet das für deine these?

@Xerxes
Hast Du dir das Thema selber ausgedacht oder ist es eine Vorgabe von eurem Lehrer?

In einer verkehrten/anderen Welt könnte man eigentlich uns therapieren um die As zu verstehen.:) Scherz bei Seite: ich bin eigentlich die Meinung, dass es tatsächlich vom Vorteil für As und NAs wäre wenn es eine Stelle gäbe wo man auch lernt die NAs kennen, deren Emfindungen auch nachvollziehen. Das finde ich ja ein sehr gutes Thema.

Ich wage jetzt eine Vermutung zu äussern:
Ein Hindernis auf dem Weg zum NAs verstehen ist eine relativ intolerante Gesellschaft(es gibt natürlich Ausnahmen) die die As abstiesst und die Reaktion darauf ist "die haben kein Verständnis für mich, warum soll ich mich bemühen die zu verstehen." Ich bin mir überhaupt nicht sicher ob es so läuft oder ob "sich in der Lage eines Menschen nicht stellen zu können" teil von A ist. Wäre interessant und hilfreich dies festzustellen.

Dein Thema finde ich sehr interessant. LG

diese frage finde ich interessant!
vielleicht ist es völlig sinnlos, dass ich mit meiner tochter zur ergotherapie gehe?

und ganz nebenbei möchte anmerken, dass ich manche dieser wahrnehmungsbesonderheiten schon als "störung" empfinde.
also ganz konkret:
die tatsache, dass meine wahrnehmung anders funktioniert, führt zB regelmäßig dazu, dass ich irgendwo anrenne, anstoße, stolpere - und das empfinde ich als störend. genauso stört es glaube ich auch meine tochter, dass sie so oft stürzt oder sich irgendwo stößt.

handelt es sich dabei um zwei getrennte aspekte?
autismus auf der einen seite und wahrnehmungsdefizit auf der anderen seite?
und ist dieses defizit therapierbar?

@Xerxes:
was genau meinst du mit " 'veränderter wahrnehmung' wie z.b. veränderte logik"?

entweder, etwas ist logisch und man ist fähig zu logischem denken und handeln, oder man ist es nicht. falls du das auf die wahrnehmung beziehst, wodurch von außen betrachtet für andere ein bild von autisten entsteht, als würden sie sich in "sämtlichen" bereichen merkwürdig/"gestört" verhalten, so hat dies meiner meinung nach nichts mit "logik" zu tun, so wie ich diesen begriff verstehe.

auch muss ich nicht lernen, wie ich mit meiner wahrnehmung umzugehen hätte. sie besteht schließlich von anfang an. wenn ich blind wäre, von anfang an, und "plötzlich" sehen könnte - dann müsste ich lernen, das, was ich sehe, mit meinen bisherigen sinnen in einklang zu bringen (falls derartiges überhaupt möglich wäre).

für mich sind die gedanken der menschen allgemein interessant. diesbezüglich ist das medium internet perfekt geeignet.

kannst du ein ausgeschmücktes beispiel angeben, wie du das meinst? denn ich glaube, dass ich dich nicht verstehe.

Ihr/wir haben unterschiedliche Definition von Logik?

Es stimmt, dass für NAs werden auch die soziale Apekte berücksichtigt. Genau diese Kombination wird als logisch verstanden. Ich glaube es wäre gut wenn man sich auf eine Definition einigen könnte.

Logik impliziert auch/meistens Handlungen nich nur "begleitende nonverbale Aussagen". Es ist oft unlogisch für mich wenn mein Freund auf einmal verschwindet(nicht da ihn Geräusche überfordern) sondern er wollte es einach so und Punkt. Keine logische Erklärung.

Die Definition ist wichtig hier.