Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich bin der Meinung, daß ein Kind nicht ohne Erziehung aufwachsen kann und ein Erwachsener anfangs dem Kind weit überlegen ist.

Der Vergleich mit einem Baum funktioniert, was die Erziehung betrifft, nicht.
Vereinfacht gesagt, ein Baum verteilt Samen und hat danach mit dem neuen Baum höchstens als Konkurrent zu tun. Wenn der Samen nicht gefressen wird und gute Wachstumsbedingungen findet, entsteht völlig selbständig ein neuer Baum.
Wenn ein Neugeborenes abgelegt wird, nicht gefressen wird und gute Wachstumsbedingungen findet, verdurstet es zumindest, weil es nicht selbständig lebensfähig ist. Ein neugeborener Mensch kann nicht ohne viel Hilfe überleben und jede Hilfe beeinflußt das Kind.

Ein Neugeborenes hat kaum Wissen, kaum Erfahrung und versteht kaum etwas von seiner Umwelt. Die Fähigkeiten und Instinkte reichen nicht zum Überleben. Probleme kann man dem Neugeborenen nicht erklären und das Neugeborene kann sich kaum verständlich machen. Also ist das Neugeborene fast vollständig fremdbestimmt. Das Kind lernt zwar am Anfang extrem schnell, aber es braucht Jahre, um die Welt einigermaßen zu verstehen. Bis dahin wird es beeinflußt, erzogen.
Man könnte das Kind nur versorgen, ansonsten soll es alle Erfahrungen selber sammeln. Aber das wäre Körperverletzung. Wenn das Baby z.B. auf einen Abgrund zu kriecht, darf man es nicht die Erfahrung machen lassen, daß der Abgrund gefährlich ist, denn das könnte die letzte Erfahrung sein. Erklären kann man das nicht, weil ein Baby das noch nicht verstehen kann. Also bleibt nur ein direkter Eingriff, das Baby wird festgehalten und weggetragen. Das Baby in eine völlig ungefährliche sterile Gummizelle einzusperren, ist auch keine Lösung, denn dann lernt das Kind nie.
Also läßt man das Kind unter Aufsicht Erfahrungen sammeln, erklärt so weit wie möglich die Welt (Erziehung) und greift notfalls ein. Am Anfang kann man dem Baby kaum etwas erklären, es muß sich auf die Eltern und Beschützer verlassen. Danach wird das Kind immer selbständiger, bis es irgendwann auch den Erwachsenen etwas erklären kann, weil es Verschiedenes besser weiß. Aber zumindest bis dahin muß das Kind geleitet werden und notfalls darauf vertrauen, daß die Erzieher etwas besser wissen, was es noch nicht versteht. Das verstehe ich unter Erziehung.
Dabei muß die Persönlichkeit des Kindes geachtet werden, ihm muß so viel wie möglich Freiheit eingeräumt werden, ihm muß so viel wie möglich erklärt werden, das gehört zu guter Erziehung. Aber das Kind ist anfangs den Erwachsenen weit unterlegen. Ohne Erziehung würde das Kind hilflos der unverständlichen Welt gegenüberstehen, ohne sie richtig begreifen zu können.

Reine Demokratie bedeutet, daß die Mehrheit bestimmt, die Minderheit überstimmt wird.
Nur wenn ein Teil der Mehrheit, aus Sympathie oder Mitleid heraus, die Minderheit mal unterstützt, kommt diese an ihr Ziel.

Ich glaube das Kinder mit einem natürlichen Gefühl für gut und böse auf die Welt kommem und das man dies einfach nur zum Anklingen bringen muß.Man muß es ihnen nicht erklären.
Im Falle des Stehlens hätte ich wahscheinlich gesagt:
Kannst du dich noch an das Gefühl erinnern,das du davor hattest?
Ich bin sicher ,dass dann als Antwort kommt,ja war schlecht oder etwas derartiges.Eine Art Unwohlsein.Davon kann sich das Kind leiten lassen.
Manchmal kommt es vor,dass ich meinen Kindern die möglichen Gefühle anderer Menschen, anhand ihrer eigenen Gefühle erkläre.Da treten dann unter Umständen schon Aspekte auf,die sie nicht mitbedacht haben.
Das was dann zu tun ist,das bekommen sie dann schon selbst raus.
Mit einem kleinen kind läuft es im Prinzip genauso.
Wenn es mit dem Bauklötzchen schlägt und man es fragt,ob es jemandem weh tun möchte,wird es sehr wahrscheinlich nicht antworten,ja.
Wenn es um die eigene Interessensvertretung geht,Beispiel Freizeitgestaltung,zeigt sich was beim Einzelnen überwiegt,das Interesse an Rücksichtnahme oder sich durchzusetzen.
Demokratie,im Sinne wie es drVaust beschrieben hat, ist da bei uns nicht nötig.Jeder kommt schon zu dem,was er braucht.

Ja. Vereinfacht, jede Beeinflussung sehe ich als Erziehung. Z.B. Erziehung durch Vorbildwirkung, Erziehung durch Wissensvermittlung usw..

Der Text sieht Erziehung einseitig negativ, allgemein wird Erziehung umfangreicher definiert.
Außerdem wird antiautoritäre Erziehung teilweise falsch dargestellt, gemäß dem üblichen Klischee. (Ich hatte mich mal theoretisch mit antiautoritärer Erziehung befaßt, besonders den Schriften von A.S.Neill, ausgehend von seinem Wirken in Dresden.)
Das, was dort als Antipädagogik dargestellt wird, kommt der antiautoritären Erziehung nahe.

Ein Kleinkind kann man nicht ohne Leitung alles selber bestimmen lassen, weil es die Zusammenhänge noch nicht kennt und begreift.
Außerdem scheinen Kinder ihre natürlichen Grenzen noch nicht richtig erkennen zu können. Ich habe oft beobachtet, daß Kinder, um so müder sie werden, immer aufgeregter werden und nicht an Schlafen denken, bis sie 'umfallen' oder zum Schlafen gebracht werden. Auch können Kinder vermutlich ihre Bedürfnisse noch nicht richtig einschätzen. Mein Neffe, 4 Jahre, wollte jetzt mal unbedingt drei verschiedene Eis am Stiel, zwei hat er bekommen, geschafft hat er nicht einmal ein Eis (das zerfiel in seiner Hand).
Außerdem haben Erwachsene gegenüber den Kindern eine Machtposition, weil sie das Geld haben. Ich würde einem Kleinkind kein Geld als Unterhalt geben, damit es selber bestimmen kann, was es sich kauft (Kleidung, Spielzeug, Nahrung usw.). Oder dem Kind alles bezahlen, was es gerade will, weil es überzeugt ist, daß es das unbedingt braucht.