Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

2010 gründete Rachid Nekkaz die Initiative „Touche Pas à Ma Constitution“ (zu deutsch: „Rühre meine Verfassung nicht an“). Der Fonds umfasst eine Million Euro. Immer wieder rief er Frauen zum „zivilen Widerstand“ auf. Derzeit schreibt er ein Buch, in dem von seinem Kampf für die Willensfreiheit beim Gesichtsschleier berichtet.

Herr Nekkaz, warum sollten wir uns an die Vollverschleierung gewöhnen, die zugleich ein Symbol ist für religiösen Eifer, für die Unterdrückung der Frau und die Einschränkung der Weltsicht?
Die UN-Menschenrechtscharta erlaubt es jedem Bürger, seine Religion frei auszuüben. Doch Frankreich kehrt seinen republikanischen Werten gerade den Rücken. Das Europa von Luther, Kant, Hegel, der großen Philosophen, verwandelt sich gerade in ein freiheitsfeindliches, intolerantes Europa.

[...]

Die Frauen entscheiden sich freiwillig für den Niqab. Anders ist es in islamischen Staaten wie in Afghanistan, Saudi-Arabien und Ägypten, wo die Gesellschaft Frauen unter die Burka zwingt. Man muss fundamental unterscheiden zwischen Europa, wo es eine persönliche Wahl ist, und muslimischen Ländern, wo es Nötigung ist.

Kämpfen Sie auch in diesen islamischen Ländern?
Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Im Dezember 2013 habe ich eine Frau in der sudanesischen Hauptstadt Khartum verteidigt, die sich weigerte, das dortige Kopftuch – die Hidschab – zu tragen. Sie sollte auf einem öffentlichen Platz ausgepeitscht werden. Glücklicherweise wurde ihr das dank meiner Intervention erspart. Ich habe mich für Uiguren in China und für Roma in Frankreich eingesetzt.
Ich habe auch dagegen protestiert, Saudi-Arabien den Vorsitz des UN-Menschenrechtsausschusses zu übertragen. Was für eine Provokation: Dieses Land tritt fundamentale Menschenrechte mit Füßen.

Sie haben schon ganz schön viel Geld ausgegeben, um die Geldstrafen von Niqab-Trägerinnen zu übernehmen. Wer sind die Spender Ihres Vereins?
Ich bin mit meiner Frau, einer Amerikanerin, der einzige Spender. Sie trägt übrigens keinen Niqab.

[...]

Sie sind bei den letzten beiden Präsidentschaftswahlen in Frankreich als unabhängiger Kandidat angetreten. Was sind Ihre nächsten politischen Ambitionen?
Ich habe eine politische Partei gegründet, die „Mouvement pour la Jeunesse et le changement“ (Bewegung für die Jugend und den Wandel). Ich werde an allen künftigen Wahlen des Landes teilnehmen.

[...]

Wie kann man die Radikalisierung der jungen Muslime bekämpfen?
Das ist die ernsthafte Frage! Wir haben nicht nur ein Integrationsproblem in Europa, wir stecken mitten in einer tiefen moralischen und spirituellen Krise. Das Problem ist auch der Laizismus – ein Staatsgebilde, der im Widerstand zur Religion konstruiert ist.

Quelle

Jahr um Jahr wird das Fest mehr zum Rätsel: Was wird denn an Weihnachten gefeiert? Stabile Mehrheiten bekommen die Antworten, es handele es sich um das „Fest der Liebe“ oder ein „Fest der Familie“. So äußern sich Prominente, fragt man sie nach ihrem persönlichen Weihnachten, das dann doch nur ein typisches ist: Heimkehr, Friede, gutes Essen, der Weihnachtsbaum als Geschenkeabwurfstelle. Den Deutschen ihr Weihnachten zu vermiesen, ist noch keinem Regime gelungen, denn die Deutschen sind Familienmenschen, Brauchtumsmenschen, Nostalgiker.

Die Ahnung, es sei ein religiöses Fest, ein christliches zumal, ist vorhanden, wird aber selten formuliert. Wer hörte je von einer Umfrage, in der die theologisch richtige Antwort zu hören wäre, an Weihnachten feiere die Kirche die Geburt Jesu Christi, des Gottessohnes, Gott und Mensch zugleich, Heiland und Erlöser aller Menschen? Von der „dramatischen und krisenhaften Seite“ (Gilbert Keith Chesterton) des teils kommerziell verkitschten, teils individuell umgedeuteten Festes ist nirgends die Rede. Die Familie Jesu floh von Bethlehem nach Ägypten, um den Häschern des Herodes zu entgehen, und verbrachte dort rund vier Jahre – ein Vorzeichen des schändlichen Todes auf Golgatha. „Die religiöse Bedeutung von Weihnachten“, so abermals Chesterton, „ist für das moderne Denken in höchstem Maß anstößig“. Weihnachten beschwört letztlich Kreuzigung und Verfolgung herauf, nicht Kommerz und Schlemmerei.

[...]

Die faktisch vereinigte katholisch-protestantische Neokirche läuft leer im hohen Betrieb. Da wird gesungen und gepredigt, was das Zeug hält, vor endlich einmal passabel gefüllten Reihen, und es fehlt, was fast immer fehlt in der Neokirche: der Sinn für das Besondere. Die Freude am heiligen Spiel, das sich gleich weit entfernt halten muss von den Aufgeregtheiten des Tages wie den Versuchungen der Subjektivität, um zu gelingen. Weshalb es meistens scheitert, nicht nur zur Weihnachtszeit.

Die kirchlichen Weihnachtsbotschaften des Jahres 2015 werden, wenn kein Wunder geschieht, wenig mit Weihnachten zu tun haben. „Jesus war Flüchtling“ werden wir bis zum Überdruss hören. Die zweckentfremdete Turnhalle mit Menschen aus Syrien, Afghanistan, Eritrea sei der neue Stall zu Bethlehem. Krieg könne nie ein Mittel zum Frieden sein. So reden die Kirchenleute hierzulande, im Speckgürtel der Wohlfahrtspflege, und etablieren eine eigentlich überwundene Drohbotschaft neu, in Tateinheit mit Ablasshandel und Gewissensdruck: Wehe dem, der nicht willkommenskulturell Spalier steht und seine Geldbörse in der Kollekte weit öffnet. Ihn trifft der Bannspruch der Neokirche.

Weihnachten heißt auch Missionieren

Doch wer das größte Mysterium der Menschheitsgeschichte in der winzigen Münze der aktuell guten Gesinnung ausbezahlt, der hätte besser geschwiegen. Staatsfrommes Politisieren ist noch keiner Glaubensgemeinschaft bekommen. Es bedeckt notdürftig eine missionarische Unlust. Wer an die Einmaligkeit dieser Menschwerdung glaubt – niemand muss es, aber von Kirchenleuten sollte man es erwarten –, der darf den missionarischen Imperativ von Weihnachten nicht beiseite schieben. Mit den Heiligen Drei Königen kam die heidnische Welt zu jener Krippe, die in einer Höhle lag. Eine Nutzanwendung daraus hieße, den Ein- und Zuwandernden die Botschaft Christi anzubieten und ihnen den Übertritt schmackhaft zu machen. Ob es gelänge oder nicht, stünde dahin, doch wer aus christlichem Geist nur Suppen und Decken gibt und nicht auch Christus, der gibt in christlicher Hinsicht zu wenig.

Natürlich verließen Maria, Josef und Jesus unfreiwillig und vorübergehend ihre Heimat. Sie waren Vertriebene, ehe sie nach Herodes' Tod zurückkehrten. Man kann daraus ableiten, die Kirche stehe an der Seite aller Heimatlosen und Geflohenen, muss es aber längst nicht so wuchtig, so einseitig, so tugendstolz herauskehren, wie es die Neokirche tut. Und man kann daraus ebenso eine besondere Fürsorgepflicht für geflohene Christen ableiten. Der Philosoph Robert Spaemann erinnerte nun an die augustinische „Rangordnung der Liebe. Wo unserer Hilfe Grenzen gesetzt sind, da ist es auch gerechtfertigt auszuwählen, also zum Beispiel Landsleute, Freunde oder auch Glaubensgenossen zu bevorzugen.“ Und dass die Familie des selbständigen Handwerkers Josef von Nazareth arm gewesen sein soll, gehört ins Reich der Legenden.

In seinem berühmten Essay von 1929, „Wenn ich nur eine einzige Predigt zu halten hätte“, schrieb Chesterton, diese einzige Predigt „müsste eine Predigt gegen den Stolz sein. Je mehr ich das Leben kennenlerne (…), desto mehr überzeugt mich die alte religiöse These, dass alles Böse mit dem Hochmut anfing.“ Und er fuhr fort: „Stolz besteht darin, dass der Mensch seine eigene Person und nicht die Wahrheit zum Maßstab aller Dinge macht.“

In diesem Sinn werden die verbliebenen 28 Prozent an Weihnachten zahllose Predigten einer sehr satten und sehr stolzen Kirche hören. Es ist ein Stolz, der im Gewand der Demut daherkommt und keinen Raum lässt für Zweifel, für Nachfragen, keinen Raum für das heilige Spiel und den missionarischen Imperativ. Seht her, wird es zwischen Trompetenklang und Weihrauchduft heißen, seht her, wie sehr wir doch auf dem richtigen Pfad sind, wie geschlossen wir der richtigen Politik applaudieren, wie wunderbar wir in diese Welt hinein passen. Vielleicht ist der Letzte, der das Licht bald ausmacht, schon geboren.

If we want to be safe and secure, we have to monitor the mosques until the mullahs in the USA begin interpreting and teaching Quran in a truly peaceful, a sort of Judeo-Christian way.

The problem is that the slogan “Islam is a religion of peace” is true only in the Islamic definition of peace – the Judeo-Christian definition is completely different.

The Islamic peace can be reached only when Quran and Sharia govern the world and all other religions are either eradicated or made subservient to Islam while the Judeo-Christian peace lets other religions live in peace, in friendly cooperation, and in peaceful competition.
The Torah and the Bible are guiding the Jews and the Christians for peaceful competitive coexistence with the others while the Quran is guiding the Muslims to convert the others to Islam or to second-class citizens.

[...]

The Judeo-Christian intellectuals have to work with those Muslims who would like to live in peace and in intellectual collaboration with the Judeo-Christian world and encourage them to create a sort of friendly variety of Islam based on a different, truly peaceful interpretation of Quran. However, it should be done with a real understanding that we are not fighting some adversary Islamic extremist ideology inside the religion of Islam, as some our leader would like us to believe, - we are fighting religion of Islam itself.

Das Ende vom Lied ist, dass wir zu der gegenseitigen Übereinstimmung kamen das Thema Religion weitläufig zu umschiffen. Sie drängte mir nichts auf und ich ihr auch nicht.

Ich denke schon, dass wir uns gegenseitig irgendwie akzeptiert haben indem wir diese einfache Regel in unser beider Interesse angenommen und befolgt haben.

A Pakistani teenager cut off his hand after a Muslim cleric wrongly accused him of blasphemy, a local police chief told CNN.

Mohammad Anwar, a 15-year-old from Hujra Shah Muqeem, a village in Punjab province about 120 kilometers (75 miles) southwest of Lahore, was being hailed as a hero by locals for his actions, Station House Officer Nausher Ali, the local police chief, told CNN.

[...]

Ahmed had asked those present to raise their hands if they did not love the Prophet Mohammed, the police chief said, and the teen had mistakenly raised his hand.

Ahmed accused him of blasphemy, and the teen responded by going home, cutting off his hand and presenting it to the cleric on a plate, Ali said.

Police arrested the cleric -- accusing him of hate speech inciting violence, an offense under Pakistan's anti-terror National Action Plan -- once they learned about what happened, Ali said.

The teen, by contrast, had gained a hero's status among locals, the police chief said, adding that the boy's father was proud of his actions.