Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Oben stand "Diagnose austauschen".

Es stimmt, dass es noch Gegenden gibt, in denen "Neger" als neutrales Wort benutzt wird, vor allem Richtung Süddeutschland (Bayern) und vor allem bei älteren Menschen. Das kommt nicht zuletzt daher, dass Zeiten, in denen Schwarze als Minderwertig betrachtet wurden noch nicht sehr lange zurückliegen (und ich spreche jetzt NICHT speziell vom nationalsozialistischen Deutschland). Viele Menschen aus der älteren Generation tragen noch einiges an Gedankengut aus Kolonialzeiten mit sich herum. Für die Weißen war es selbstverständlich, die Schwarzen als "Neger" zu bezeichnen, es war nicht als Beschimpfung gemeint, sondern als Bezeichnung dieser von den Weißen oft als minderwertig angesehenen Menschen.

Im Endeffekt waren es die Schwarzen selbst, die sich gegen diesen Begriff gewehrt haben, da sie damit die Unterdrückung durch die weißen Kolonial- bzw. Sklavenherren in Verbindung bringen. Ihnen ist dabei die etymologische Bedeutung des Wortes selbst herzlich egal, sondern es wird das berücksichtigt, was man selbst damit in Verbindung bringt.

Insofern bin ich der Meinung, man hat den Wunsch dieser Leute zu respektieren und ich würde mir nie anmaßen, einen Schwarzen "Neger" zu nennen, nur "weil ich finde, dass ja nix Schlimmes dran ist". Es geht ja darum, was der andere dabei fühlt. Wenn derjenige es auch ok findet, ist ja nichts dabei. Ein guter Freund von mir ist Schwarz und wird manchmal zum Spaß von uns so genannt, er hatte selbst damit angefangen.
Ein Teil meiner Familie ist auch schwarz mein Onkel z.B. reagiert wiederum sehr empfindlich auf das Wort und mir würde nie einfallen, sowas zu ihm zu sagen.

Mal anders herum: Denkt an das Wort "Behindi". Das bedeutet etymologisch gesehen nichts anderes als Behinderter, was ein Autist nach der offiziellen Definition in unserem Land auch ist (es sind schließlich neurologische Funktionen im Gehirn, die gestört sind). Ich wäre ziemlich sauer, wenn mich jemand "Behindi" nennt, egal, was es bedeutet.
Genauso ist es mit "Spasti", ich glaube, die allerwenigsten Spastiker fänden es toll, so anderedet zu werden. Es zählt hier nicht die etymologische Grundbedeutung, sondern die Emotionale Wertung eines Begriffes.

Irgendwie verstehst du überhaupt nicht, wovon ich rede.
Es geht kein bisschen um die grammatische, etymologische oder sonst irgendwie "äußere" Form eines Begriffes, sondern darum, wie dieser gemeint ist. Es ist doch total egal, ob "Behindi" aus Linguistischer Sicht eine Verniedlichungsform darstellt.
Die sprachwissenschaftlichen Aspekte spielen hier keine Rolle und ich denke auch, dass das der Punkt ist, der bei vielen für Verwirrung sorgen kann.

Denn hier kann man genauso fragen: Wieso ist das Wort "Behindi" bzw "Spasti" eine Beleidigung? Es ist die Verniedlichungsform des Wortes "Behinderter" bzw "Spastiker", welches doch ein neutraler Begriff ist.
Dennoch - und das wird denke ich jeder bestätigen - IST es definitiv eine Beleidigung. Darum ging es mir bei dem Vergleich mit "Neger".

Du hattest gefragt, wieso es eine Beleidigung ist, wo es doch von der Grundbedeutung her (linguistischer Aspekt) nur "Schwarzer" bedeutet. Ich wollte anhand meines Beispieles erklären, dass die Linguistische Betrachtungsweise bei sehr vielen Wörtern wenig mit dem tatsächlichen Sprachgebrauch im Alltag zu tun hat... vielleicht ist es jetzt klarer?


Zum Thema "jeder hat früher Schwarze als minderwertig angesehen"... wenn du dich mit Texten um den Beginn des 20. Jahrhunderts beschäftigst, wirst du denke ich sehr schnell feststellen, dass es so gut wie nichts gibt, was frei von rassistischen Äußerungen und Gedankengut ist. Das ist definitiv Fakt, ich beschäftige mich seit Jahren wissenschaftlich damit.

Demnach wärst du auch ziemlich sauer, wenn dich jemand "Behinderter" nennt?

Hervorragend, und ich weise darauf hin, daß nicht der Begriff (ohne Verniedlichung) an sich immer beleidigend ist, sondern manche Verwendungen. Das ist bei "Spastiker" und "Neger" so, da sind wir uns dann hier offenbar einig.

Eher ist mir nun noch unklarer, wo du ein Problem siehst. Oder willst du tatsächlich behaupten, daß der Begriff "Spastiker" immer eine Beleidigung wäre, so wie es hier vom Begriff "Neger" behauptet wurde?

Das mag sein, ich weiß es nicht. Was ich in Frage stelle, ist deine gewissermaßen vorgenommene Gleichsetzung solcher Ansichten mit dem Begriff "Neger".

Meines Wissens ist das so nicht richtig. Die Homosexuellen sind in der Frage offebar gespalten. Es gibt welche, die sich offensiv selbst mit den einst vor allem negativ gemeinten Begriffen bezeichnen und so eine tendentielle Neutralisierung der Bedeutung bewirkten. Und es gibt welche, die das ablehnten.

Quelle

Homosexuelle sind keine einheitliche Masse, die gleich einer esoterischen Elite agieren ... vertrau mir ...