Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

[quote="Antika"] Jeder Mensch hat seine eigene "Logik"./quote]

Diese Meinung vertrete ich auch, es spielt keine Rolle, ob wir NT oder A sind. Ein Kleinkind hat eine andere Logik, als ein Erwachsener, ihm fehlt die Lebenserfahrung. Unsere Logik entwickelt sich weiter, alles was wir erlebten, seit Kleinkindzeit, nimmt Einfluss auf unsere "eigene" Logik. Aus diesem Grund, vermute ich, ist es unmöglich, eine sprachlich einheitliche Logik zu definieren. Nur eine Diskussion, ein wechselseitiges Gespräch, hilft uns gegenseitig etwas besser zu verstehen. Die persönliche Einstellung/Logik bleibt verschieden, wenn ich aber die Logik meines Gesprächspartners nachvollziehen kann (die nicht meiner entsprechen muss), kann ich sein Handeln und seine Einsichten besser verstehen.
Logik können wir meiner Meinung nach nicht normieren, da jeder Mensch ein Individuum, mit einer eigenen Lebensgeschichte ist, aber was wir üben und vom Gegenüber auch fordern können ist Toleranz. Mit gegenseitigem Respekt und Toleranz sollte es möglich sein sich zu verstehen.

Ich wüsste kein Patentrezept, wie man Menschen dazubringen kann, eine einheitliche Logik zu haben. Im Grunde ein erschreckender Gedanke, es ist doch o.k. verschieden zu sein! Wenn alle Menschen gleich logisch wären, wären wir dann noch Menschen oder nur programmierte Maschinen?

Demnach ist dir offenbar unbekannt, daß Logik immer ein einheitlich definiertes System ist? Wäre es vielleicht sinnvoll mal ein wenig darüber nachzulesen was Logik z.B. ist? Wie definierst du denn Logik (ich meine eine belastbare Definition)?

Offensichtlicher hättest du wohl kaum ausdrücken können, daß du gar nicht weißt was "Logik" üblicherwesie umschreibt und auch nicht meine vorangegangenen Beiträge halbwegs verstanden hast.

Was würdest du von jemandem denken, der an einer Diskussion über Stühle teilnimmt, aber den Begriff "Stuhl" für ein Fenster benutzt und davon aufbauend irgendwelche Gedankenkonstrukte aufbaut?

Das Problem ist, hier geht es nicht um naturgegebene Gesetzmässigkeiten, die unveränderbar sind, dementsprechend auch Bezüge darauf eine einheitliche Logik haben können.

Es geht um sprachliche Anwendung verbaler Äusserungen die von privaten Individuen getätigt werden. Jetzt müsste man für die Anwendung verbaler Sprache mal ein Art Norm finden, um davon ausgehend eine Logik aufbauen zu können. Die der Sprache zugrunde liegende Gesetzmässigkeit ist aber in diesem Fall die, dass jeder am liebsten so kommunizieren möchte wie es ihm am einfallsten fällt um entsprechen möglichst einfach kommunizieren zu können. Entsprechend gibt es vielleicht eine einheitliche Logik von der man ausgehen kann, nur gibts deswegen trotzdem unterschiedliche Ergebnisse.

"Logisch" das Autisten z.B. im Sprachgebrauch adaptierte, aber grammatikalisch falsche, Sätze lieber grammatikalisch richtig anwenden möchte, da sich diese z.B. an gelernter Grammatik orientieren und ihnen damit Kommunikation einfacher fallen würde.

"Logisch" das Nichtautisten z.B. im Sprachgebrauch adaptierte, aber grammatikalisch falsche, Sätze lieber grammtikalisch falsch anwenden möchte, da sich diese an gesprochener, angewendeter und kommunizierter Sprache orientieren und ihnen damit Kommunikation einfacher fällt.

Also eine einheitliche Logik wie z.B. "Jeder Mensch trachtet danach so zu kommunizieren wie es ihm am dienlichsten ist." führt problemlos zu zwei verschiedenen Ausgangssituationen. :)

Wir können jetzt gerne um davon abzulenkenl um den Begriff Logik rumphilosiophieren wie wir wollen. Es wird uns leider in keinster Weise dabei helfen, anderen Leute eine Art der Kommunikation nahebringen zu wollen, die für diese einfach keinerlei vorteile bringt. :) Für uns vielleicht ja, aber für sie nicht. Also warum sollten sie das tun? Umgekehrt hab ich ja genauso keinen Bock drauf. ^^

Sehr gut.

Nein, das ist so nur logisch, wenn man von der Tatsache ausgeht, daß Regen eine Straße nass macht.

Gut, diese Überlegungen sind Annahmen, die nicht aus Logik entstammen, sondern mit denen die Logik lediglich umgeht, richtig?

Das geht aber auf die Annahmen zurück, nicht auf die Logik.

Du gehst offenbar noch immer davon aus, daß irgendwelche praktischen Annahmen etwas mit der Logik an sich zu tun hätten.

Was hat das mit Logik zu tun?

Dieser Satz bildet keine Logik ab, sondern eine beliebige in diesem Fall auch nicht irgendwie hergeleitete Annahme.

Mein Hund hat vier Beine und ist ganz lieb.

Da du nicht für mich erkennbar auf meine vorhergehende Aussage eingingst dachte ich mir, ich schreibe auch mal irgendwas. Scheint für dich ja sowas wie Kommunikation zu sein.

in der Logik gibt es den Ansatzpunkt
eine Ansage ist falsch und eine wahr

dann gibt es verschiedene Kopplungen

Regen - nass -w nicht nass f
wenn es regnet - wird die Straße nass w -w ; w- f; f- w; f- f

Wenn es regnet ,wird die Straße nass ( regen ,der auf die Straße als Nässe fällt)
Wenn es regnet , wird die Straße nicht nass ( es rgnet nicht über diese Straße)
Wenn es nicht regnet ,wird die Straße nass( jemand hat einen Eimer Wasser darüber ausgeschüttet)
Wenn es nicht regnet, wird die Straße nicht nass ( es kommt keine Nässe auf die Strasse)

Logik ist eigentlich logisch
Genau diese befehle laufen in meinem Kopf ständig ab.
Wenn das eine passiert ,kann dann andere passieren.
Wenn das eine passiert,kann das andere nicht passieren